Τέξας Ανώτατο Δικαστήριο εκδίδει διφορούμενη απόφαση σχετικά με ψηφοφορία-by-mail

Αργά την Τετάρτη, το Ανώτατο Δικαστήριο του Τέξας εξέδωσε μια διφορούμενη απόφαση για την ψηφοφορία μέσω ταχυδρομείου. Το Δικαστήριο ανέφερε ότι η έλλειψη ασυλίας στο Covid-19 δεν αποτελεί “φυσική κατάσταση” σύμφωνα με το νόμο – αλλά αφήνεται στους ψηφοφόρους να αποφασίσουν εάν η ψηφοφορία στο πρόσωπο αντιπροσωπεύει μια “πιθανότητα τραυματισμού”.

Μετά από μια απόφαση του κρατικού περιφερειακού δικαστηρίου που έκρινε την έλλειψη ασυλίας στο μυθιστόρημα coronavirus πράγματι αποτελούσε μια “φυσική κατάσταση” που πληρούν τις προϋποθέσεις όλων των ψηφοφόρων να ψηφίσουν-με-mail στο πλαίσιο της “αναπηρίας” διάταξη του εκλογικού κώδικα, Γενικός Εισαγγελέας Ken Paxton χορηγήθηκε αναστολή της εντολής, εν αναμονή της επανεξέτασης SCTX. Σήμερα το Δικαστήριο αποφάνθηκε, ομόφωνα, ότι η έλλειψη ασυλίας από μόνη της δεν είναι μια «αναπηρία» σύμφωνα με το νόμο – αλλά οι δικαστές αποφάνθηκε επίσης, σε τέσσερις παραδόξως συγκλίνουσες απόψεις, ότι «η απόφαση να υποβάλουν αίτηση για να ψηφίσουν μέσω ταχυδρομείου με βάση την αναπηρία είναι του ψηφοφόρου.”

Με τον τρόπο αυτό, το Δικαστήριο απέρριψε ρητά το αίτημα Paxton για ένα ένταλμα του mandamus που όχι μόνο θα απορρίψει κάθε ορισμό της «αναπηρίας» που περιελάμβανε τον κίνδυνο μόλυνσης από άτομα διαφορετικά υγιή, αλλά θα απαγορεύσει τους υπαλλήλους της κομητείας και τους υπαλλήλους των εκλογών από το “παραπληροφόρηση του κοινού για το αντίθετο και εσφαλμένα την έγκριση των αιτήσεων για mail-in ψήφους.” Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι κάποιος από τους υπαλλήλους των εκλογών έκαναν ό, τι Paxton ισχυρίστηκε, και οι δικαστές επιπλέον διαπίστωσε ότι οι εκλογικοί υπάλληλοι “δεν έχουν υπουργικό καθήκον … να κοιτάξουμε πέρα από την αίτηση για ψηφοφορία μέσω ταχυδρομείου.”

Με άλλα λόγια, εάν ένας ψηφοφόρος ελέγχει το κιβώτιο «αναπηρίας» σε μια αίτηση για μια ψηφοφορία ταχυδρομείου, οι υπάλληλοι εκλογής απαιτούνται από το νόμο για να δεχτούν εκείνη την αξίωση στο πρόσωπό του – ως υπάλληλοι και διοικητές εκλογής για τις πέντε κομητείες Paxton που σέρνονται στο δικαστήριο (Travis, Harris, Cameron, Ντάλας, Ελ Πάσο) έχουν κάνει πράγματι.

Συνοψίζοντας, έγραψε ο Chief Justice Nathan Hecht: “Συμφωνούμε, φυσικά, ότι ένας ψηφοφόρος μπορεί να λάβει υπόψη πτυχές της υγείας του και το ιστορικό της υγείας του που είναι φυσικές συνθήκες για να αποφασίσει αν, υπό τις περιστάσεις, να υποβάλουν αίτηση για να ψηφίσουν μέσω ταχυδρομείου λόγω αναπηρίας. Διαφωνούμε ότι η έλλειψη ασυλίας, από μόνη της, είναι μία από αυτές. Όπως είπαμε, η απόφαση να υποβάλουμε αίτηση για την ψηφοφορία μέσω ταχυδρομείου με βάση την αναπηρία είναι του ψηφοφόρου, με την επιφύλαξη της ορθής κατανόησης του νομικού ορισμού της «αναπηρίας».

Τρεις συγκλίνουσες απόψεις από διάφορους δικαστές που αστειεύονται πέρα από την ακριβή έννοια “φυσική κατάσταση,” με πολύ hemming και hawing πέρα από τους ορισμούς λεξικών, αλλά τελικά συμφώνησαν με την ομόφωνη γνώμη που υπογράφεται από τον κύριο δικαστή Hecht.

Οι άμεσες αντιδράσεις στην απόφαση ανέδειξαν την απόρριψη από το Δικαστήριο της “έλλειψης ασυλίας” ως “φυσικής κατάστασης” ως απόρριψη οποιασδήποτε επέκτασης της VBM. Paxton εξέδωσε μια δήλωση νίκης που έρχεται σε άμεση αντίθεση με την κατεύθυνση του Δικαστηρίου για τους εκλογικούς αξιωματούχους.

«Επικροτώ το Ανώτατο Δικαστήριο του Τέξας για την απόφαση ότι ο ορισμός ορισμένων εκλογικών αξιωματούχων της «αναπηρίας» δεν υπερισχύει αυτού του νομοθετικού σώματος …», δήλωσε ο Πάξτον σε δελτίο Τύπου. “Οι εκλογικοί αξιωματούχοι έχουν καθήκον να απορρίπτουν τις αιτήσεις ταχυδρομικών ψήφων από ψηφοφόρους που δεν έχουν δικαίωμα ψήφου ταχυδρομικώς”. Στην πραγματικότητα, το Δικαστήριο απέρριψε ρητά την ιδέα ότι οι εκλογικοί υπάλληλοι πρέπει με κάποιο τρόπο να προσπαθήσουν να επαληθεύσουν την αξίωση αναπηρίας ενός ψηφοφόρου.

Το Δημοκρατικό Κόμμα του Τέξας, το οποίο είχε καταθέσει τις αγωγές που κίνησαν τη διαφορά δεν εξέδωσε άμεση απάντηση στην απόφαση του Δικαστηρίου. το TDP δεν ήταν συμβαλλόμενο μέρος σε αυτήν την απόφαση, η οποία αφορούσε άμεσα μόνο τους πέντε ανώτερους υπαλλήλους εκλογής νομών. Ed Espinoza της Προόδου Τέξας είπε σε μια δήλωση, “Αυτή η out-of-touch απόφαση από το εντελώς Ρεπουμπλικανικό Ανώτατο Δικαστήριο του Τέξας είναι απογοητευτικό, αλλά δεν αποτελεί έκπληξη. Texans δεν θα πρέπει να διακινδυνεύσουν το θάνατο ή την ασθένεια για να ψηφίσουν – είναι ακριβώς κοινή λογική.” Ωστόσο, το Δικαστήριο δεν είπε Texans θα πρέπει να διακινδυνεύσουν τη ζωή τους για να ψηφίσουν – άφησε ότι η απόφαση για τους ίδιους τους ψηφοφόρους.

Αυτή η διφορούμενη απόφαση δεν είναι η τελευταία λέξη επί του θέματος· ξεχωριστές αγωγές εκκρεμούν σε πολιτειακά και ομοσπονδιακά δικαστήρια, και οι περισσότεροι παρατηρητές πιστεύουν ότι η διαφορά θα αυξηθεί τελικά στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ. Για την τρέχουσα ιστορία, ακολουθήστε την Daily News και την έντυπη έκδοση του Chronicle.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *